40 Cherry-Picked Research (by Andreas Eenfeldt) 4

The finish line is coming into sight as we drag ourselves all the way through the laughable research on which the Diet Doctor has decided he wants to base his career. The next paper on our agenda is number 11 on this list, and it was written by Summer.

In this one we have a control diet that is said to be modeled after the American Heart Association Step I diet. This diet is referred to as "low-fat" in the body of the study.  This diet goes head to head with a low-carb diet based on the book, Dr. Atkins' New Diet Revolution. The intervention here was just counseling again. The control diet was not administered by the researchers. The people in this one fed themselves.

Consequently, information on fiber content and therefore carbohydrate quality is – you guessed it – missing. They only show us macronutrient composition in their paper ...

Because that's all they decided to focus on. The possibility that some foods are inherently healthier than others does not intrude into this study. This paper really is primitive nutrition. Apparently they think the perfect macronutrient ratio will create the best health, regardless of what foods are used to create that ratio. Why didn't they just feed these people maltodextrin or lard just to hit their special ratios, the way lab rats have been fed, if they think nutrition works like that? This study was published in 2011. I guess their modern and sophisticated twist on this very basic macronutrient concept is that they were measuring adiponectin here. Adiponectin is a hormone that associates positively with insulin sensitivity.

The low-carb group lost much more weight than the low-fat group. Adiponectin was higher in the low-carb group as well. More adiponectin is assumed to be a good thing.

I would love to try to explain some interesting feature of this paper for you but there is just nothing to work with here. Again, they only were concerned with macronutrients in this study, so we are just left with a bunch of percentages that add up to 100. That really is all they gave us. I will point out that their low-fat diet only dropped fat from 36 percent of calories at baseline to 31 percent. That isn't much of a change and that isn't low fat by any reasonable definition. They also increased protein intake as a percentage of calories in the low-fat group which I interpret as an emphasis on lean meats. Again, that's not the usual low-fat program. Carbs as a percentage stayed the same for them, so we can't learn anything from this study about what a high-carb, low-fat diet might have done for these obese participants.

We can still look for bias here and if we do we will find it. The authors take as a given the superiority of low-carb diets for weight loss. Superior compared to what?  Does this statement lack a reference because that's just so darn obvious or because they can't back that up with anything? They also extol the ease of adherence to low-carb in the same sentence. The study further signals its bias by not revealing lipid changes, by not reporting glucose or insulin information, and by not qualifying their results by acknowledging the many well-founded concerns about the risks of such a diet. Summing up, this was a puff-piece. It also may have relied on an overly-simple understanding of adiponectin. Adiponectin went up and that is good, we are to believe.

But should we be so sure? Higher levels of adiponectin were associated with cognitive impairment and Alzheimer's disease in this study in 2011 ...

And in this study in 2012. Eat low carb and have higher plasma adiponectin? That is the sales pitch the Diet Doctor is trying to make here? That only makes sense if you are already a little bit cognitively impaired. This biomarker is not yet well-established or -understood enough to justify a diet that clearly risks your health in other ways.

Now we are up to number 12 by Halyburton.

Obese people were put on either low- or high-carbohydrate diets. The low-carb group lost more weight, but they also were more mentally sluggish than the high-carb group. Weren't we just talking about cognitive impairment? The Diet Doctor provided a nice transition for me, didn't he? Look at the last lines. This relative shortcoming in mental speed of processing was described with the language "so that this measure improved less in the LCHF group" because both groups showed some improvement in this measure, probably due to weight loss.

The diets were intended to have similar calories, which is a plus for this study.

However, these folks, too, were mostly just concerned with macronutrients. We are given foods in their so-called "food profile" for each diet but detail is otherwise lacking. We are not told what their fiber or sugar consumption was like, which is par for the course in these studies as you know by now. Please notice as well that their putative high-carb diet contained only 46.7 percent of calories as carbohydrate. What do you think, high-carbers? Is 47 percent carbs your idea of a high-carb, low-fat diet, as they call it here? These low carb cheerleaders think they can fool you by sticking any name they want on a control diet. This low number makes sense when you look at the food profile for the HCLF diet. Milk, cheese, meat, fish, and refined oils all were counted as part of a high-carb, low-fat diet, along with some actual decent-quality carbs, I'm happy to note.

More people dropped out of the low-carb group but that was still a small number of dropouts. What is a bit more interesting is that someone had their data tossed out because they were deemed an outlier with respect to their mood and cognitive function. We are not informed how, exactly, this person was an outlier. I'd love to know his or her side of the story.

Here's a funny thing about this study. We know they measured the LDL levels of their participants at the beginning. They gave us a table for that. Yet they didn't tell us what happened to anyone's LDL at the end of their ketogenic diet experiment. Why not? Just another low carb study oversight, you think? Or just perhaps, did their cholesterol numbers look too bad to include in their paper. They sure didn't forget to report what happened to their production of ketone bodies. Clearly they decided for us what data we are allowed to know. I wonder why. There was also no follow up about their blood glucose levels, nor was there a glucose tolerance test at the end. Have you noticed how conspicuously absent glucose tolerance tests have been in these low-carb studies?

To their credit, they did something quite atypical for a paper about a low-carb trial. They included some negative commentary about the low carb approach. Dr. Eenfeldt apparently thinks this is the science we should know about low carb. High intakes of fat are associated with poorer cognitive performance. Their results from their cognitive function test were likely caused by some detrimental effect of the low-carb diet. Here's what that means in practical terms. Bad science will draw you into low carb. Bad mental function will keep you low carb.                

Can you believe we are up to number 13 already? Dyson is next.

The title for this one is pretty strange. "A low-carbohydrate diet is more effective in reducing body weight than healthy eating in both diabetic and non-diabetic subjects." Let's give that some thought. I take it then that they think low carb is not "healthy eating". I tend to agree. The authors state that concerns have been expressed about saturated fat intakes  on low-carb diets. Therefore, they advised their participants to avoid saturated fat during this trial. This is, again, a cherry-picked study by Dr. Eenfeldt, defender of saturated fat. Do you think he read this to see that people were warned off of saturated fat in this one? Our so-called healthy eating control group had their diets based on the guidelines from Diabetes UK, which are quite inadequate in my view, but at least they are responsible enough as mainstream advice goes.

In all likelihood the greater weight loss in the low-carb group was due to their comparatively lower energy intake. There was no low-carb magic here. The so-called healthy eating group also didn't get very healthy with their eating. Their carbohydrate percentage only reached 39, which tells us there was probably a lot of animal protein and fat being consumed by them. We can see that they did eat a lot of protein, but nothing like the low carbers. 31 percent is a really crazy amount of protein. I would expect a diet like this would only deepen their metabolic defects over time. Once again - need I say it? - no fiber totals are listed in this study. They prefer we be kept in the dark in this low-carb trial, too.

Check out this line. It turns out that both of the diet groups reported significant reductions in fat intake over the 3 months of the study. Here is how you should interpret that statement: These people reached their very sad states of obesity and ill-health by eating a lot of fat.

About 38 percent to put a number on that. You can see that in the left column. Yes, they ate a bit more carbs, but imagine what carbs those must have been when you consider who their participants were. Their mean BMI was 35. 30 is obese.

Despite very significant weight loss, we yet again see a slight increase in LDL in people eating the low-carb way. This, remember, was despite the advice they were given to avoid saturated fat.

There were statins being used here by some to deal with their dyslipidemia, so that factor again added a layer of complication to the numbers of a low-carb trial. Notice that even after consuming only 1300 calories a day, and even with all their efforts to minimize saturated fat, and even though they started off obese and with poor lipids in the first place, the LDL for the low-carb group still went up. If you have any respect for the mountain of science on LDL cholesterol and if you have high LDL yourself, I think you would have to conclude from this that a meat-based low-carb diet can offer you nothing, even if you try to reduce saturated fat. The last sentence there says there was no evidence of an adverse effect of a low-carb diet on lipid profiles. Hey, you doctors who wrote this, let me blow your mind for a moment. You are trying to help people, right? Well, then let's entertain the possibility that we should expect a good diet to improve the lipids of people who are already in such poor health. Low carb low standards strike again.
With Dyson out of the way we have reached 14, authored by Keogh.

We are looking this time at markers of cardiovascular health in the context of low-carb and high-carb diets. Low-carb was said to not affect flow-mediated dilation. Low carb did not increase adiponectin, which you'll recall is not what a previous study on Eenfeldt's list reported. Apparently he doesn't realize that his studies contradict each other.  High carb outperformed low carb in regard to LDL again here, no surprise. A marker of inflammation, C-reactive protein, also looked better with high-carb. Homocysteine increased more on low carb, and that is bad. Folate decreased with low-carb and that isn't good, either. Can you believe Eenfeldt decided to draw our attention to this paper? It seems just from the abstract like a rather poor showing for low carb. The authors soft-peddled this in their conclusion at the bottom when they said, "low carb does not impair FMD." This is actually a false statement such as it is. It needs some qualification. It should read, "low carb during weight loss in obese subjects." This is a critical omission. The low carbers had a mean BMI of 33 and lost 17 pounds on average and they only managed to tread water with respect to this one biomarker. This study has a lot more going for it than the other rigged trials we've seen, but that inaccuracy in their conclusion is very serious in my opinion. It is not even right to call this spin. It is a blatantly unsupported and false statement.

These researchers had seen the same dynamic in the past: weight loss with no improvement in FMD. They also found in a weight-stable study that FMD got worse on low-carb. That's what happens when you remove the effect of weight loss. Clearly they knew better than to use that false statement in their conclusion. Ethics are again nowhere in site in a low-carb trial.

Here is a study that showed a very marked increase in FMD due to weight loss, which is a very good thing. This is what we should have seen from low-carb with weight loss, too, all things being equal. But all things aren't equal. Low carb is a hazardous, foolish diet, and the only way to make it seem passable is to try to attribute the normal effects of weight loss to diet composition instead. This is the trick we see used over and over. Now you know better than to fall for it.

This paper is odd in that it seems so responsible, yet that concluding statement is so misleading. This study was funded by Australia's CSIRO, an agency charged with furthering the interests of their domestic agribusiness. A major portion of their food production in Australia is beef. That sets up a slight conflict of interest here, in my view.

CSIRO is trying to support Australia's livestock industry. Chances are it wasn't in their financial interest to investigate a plant-based diet to see how well that might work so we didn't see a plant-based diet in this study. Also, notice the author named in the middle, Manny Noakes.

She wrote a book promoting high-meat diets. She credits CSIRO with the development of her diet ideas. Do you think the troubling results of this study will cause her to take her book off the market?

Don't count on it. Here she is with low-carb celeb Jimmy Moore. Low-carb and high-meat is what she promotes.

Since that study came out, she took part in another study which demonstrated this time a clear impairment of FMD from a low-carb diet. Low carb is said to possibly have a detrimental effect on endothelial function. Is Eenfeldt no longer interested in her papers?

Back to the original study, these people were obese and they were being treated for their high cholesterol. Low carb low standards are the assumed attitude once again. I maintain an optimal weight and my cholesterol is spectacular so I am not interested in the low standards of low carb.

You see a familiar-looking food profile for this one. The inappropriately named high-carb diet featured lots of items we shouldn't see much of on a high-carb diet. Even so, this diet did better than low carb in regard to cardiovascular health.

Here we see an oddity for a low-carb trial: they did report fiber, and for a low-carb study, 32 grams of fiber in the comparison diet is pretty good. It's not great, of course, but this is out of the range where I would call foul play on the researchers. Notice that this was a high-carb diet that only provided 47 percent of its calories from carbs. I don't know if that was foul play or just ignorance. You can judge for yourself.

Despite significant weight loss, LDL barely moved. That low-carb score converts to around 120 for us in the United States and that is definitely not ancestral LDL, and remember, some people were on statins here.

The best they could say for the actual measures of heart health in this study was that as long as there was weight loss, the low carb diet appeared to not make these obese, metabolically deranged individuals any worse off. That's a pretty poor showing from my perspective. Is that an exciting result to you? The authors acknowledged that a reduction in food energy was needed to overcome the usual adverse effects of saturated fat consumption. They said, "it appears that energy restriction and weight loss may negate this adverse effect of saturated fat." Diet Doctor, is this what you are calling the science of low-carb/Paleo?

At the end we see it implied that the low-carb diet seemed to expose the dieters to a worsened risk of death from heart disease. Thanks to these important warnings and their use of a foods with some natural fiber in the high-carb group, these researchers produced a fairly useful study despite that sentence in their conclusion. Dr. Eenfeldt, thanks for at least bringing to our attention on this one occasion the risks involved with following your irresponsible dietary advice. You can be proud of that, at least.

We're back with Dr. Volek for number 15. This is my personal favorite out of all of these. Please enjoy.

This one is quite sophisticated but it is easy to discern their strategy here once you've seen my fuel system and insulin resistance videos. If you read this slide showing their abstract, the contention they are making is in the first sentence. They are saying that the usual effects that are seen in low-carb trials just happen to be exactly the right effects for fixing up the numbers of someone dealing with insulin resistance. If high triglycerides are a feature of the metabolic syndrome, then the lowering of triglycerides often observed during low-carb diets is the fix for that. This is therefore a study based on a full investment in the fallacy of equating the map with the territory. Because people with metabolic syndrome show a malfunctioning carbohydrate metabolism, these guys have decided that the answer is not to fix that carbohydrate metabolism the way a healthy plant-based diet would, but rather to accept this dysfunction as the normal state of affairs and just go with it. Simply give up on using carbs for fuel and instead rely on fats for fuel. Don't worry about carbohydrate metabolism at all. Pretend it doesn't exist. Don't pay attention to the healthy people around you. Ignore athletes and the historic long-lived populations. To believe this is the right thing to do, you would have to believe that humans are supposed to live on fat as their primary fuel, not carbs. That is, in fact, what these doctors believe.

A co-author with Volek here is Stephen Phinney. You've seen plenty of him in my videos already.

And therefore you know that this is actually what he believes. He thinks humans were low carbers throughout their evolution. He says this without any references and without any regard for our undisputed African origin and our genetic similarity to our fruit-eating cousins like chimps and bonobos.

Phinney has done his own research putting athletes on a ketogenic diet in order to see how humans can manage when their fuel substrate is switched from carbs to fat. He put his athletes in a condition that he said caused "a major conservation of carbohydrate substrate during exercise, three-fold and four-fold for glucose and glycogen, respectively, with increased lipid oxidation providing the difference." He means that their bodies conserved carbs and burned fat for fuel instead. Recall that this is the functional purpose of insulin resistance as described by the Carnivore Connection hypothesis. Insulin resistance helps to conserve blood sugar, just as he says, so that the organs that need it can get it even if it is lacking in the diet. Insulin resistance is a hallmark of metabolic syndrome, and apparently, Phinney thinks it's a good thing.

His own research has shown us that this is not the optimal state for humans. The athletes in his experiment had diminished work capacity. He wrote, "There are indications in the results of this study that the price paid for such extreme conservation of carbohydrate during exercise appears to be a limitation on the intensity of exercise that can be performed." This is why you don't see low carb Olympians. They actually need to be able to perform at their best. Show me a low carb athlete and I will show you a thousand more who aren't.

Phinney has also demonstrated how unnatural ketogenic diets are for humans. The entire purpose of his extended ketogenic diet experiment in athletes was to get them over the hump of keto-adaptation, the miserable period during which the body struggles to switch to burning fat, just as he described. This is the hardest part about trying to do low carb. You'll have an uncomfortable couple weeks while you transition.

The Atkins people know this is a big problem and they try to offer all sorts of hacks to help you manage it and grit it out. People become constipated, weak, headachy, and dizzy. Does that sound natural to you?
Phinney showed us that while it is hard to switch to fat burning, it is very easy to come back out of it. The body requires no period of constipation, weakness, and headaches while it makes the easy switch back to carbs.

Phinney also showed us how terrible a ketogenic diet is for lipids, and high cholesterol is a problematic aspect of metabolic syndrome. In order to think that low carb is made to order for metabolic syndrome, this difficult problem must be ignored.

Ketogenic diets also raise uric acid levels, another concern with metabolic syndrome.

With all that as background, we should be able to see past all their jargon and numbers and understand what they are trying to get away with here. They want to limit the definition of metabolic syndrome in order to pretend they have an answer for it.

The exclusion criteria for this study were actually pretty good, as we should be able to trust that no one here was on any drugs to control cholesterol or blood sugar.

Naturally, everyone got the extensive supplementation that is needed when attempting low carb. Can you believe the low carbers try to fault vegan diets for their required supplementation of B12, yet their diet requires daily broths and multivitamins?

We are dealing with a very clear straw man diet in this study. The low-fat dieters went from a pathetic total fiber quantity of only 16 grams up to just 17 grams. Once again, this demonstrates the deep lack of confidence the low-carb gurus really have in their diet. They will never let a low-carb diet go head-to-head against any diet with equal calories made up of a healthy mix of whole plant foods if they can help it. Their game would be over at that point.

And that can't happen because they have sponsors to serve, in this case not just the Atkins Foundation but USDA Hatch and the Egg Nutrition Center. Always follow the money looking at these low carb trials.

As usual, despite weight loss, we again see an increase in LDL cholesterol caused by the low-carb diet, here called CRD for "carbohydrate-restricted diet". Even their lousy straw man diet did better than that for LDL.

This is the part of this study that I like so much. They don't even bother with an oral glucose tolerance test. Instead, they use an oral fat tolerance test. Have you ever heard of such a thing? Because they live in the bizarro world of low carb, humans are supposed to be fueled by fat. Therefore, they will ignore what every other doctor does to gauge metabolic efficiency by using an oral glucose tolerance test, and instead make up their own protocol. Now if you think about this a bit, you should be able to understand why glucose is used for testing carbohydrate tolerance instead of, say, cotton candy. To do a medically useful test, you need to work with something simple and standardized. Glucose is glucose wherever you go. Compare the simplicity of glucose as a test substance to what these guys used: whipped cream, sugar-free instant pudding, and macadamia nuts. This is medical science MacGyver-style. They are going to use whatever happens to be in their fridge to create a testable substance for their renegade experiment! Low carbers are ever resourceful in serving their client industries.

There are standardized fat preparations out there but I don't know of any that are supposed to be administered orally. This seems like a new idea to me. Don't expect it to catch on.

Their oral fat challenge caused a persistent rise in triglycerides in subjects at the beginning of their experiment. After the people had been on the ketogenic diet for 12 weeks, their bodies were using fat as fuel so naturally they responded better to the fat challenge. This was what the low-carb doctors wanted to demonstrate here. It is amazing to me how adaptable the human body is.

Because they were pursuing a strategy sure to wreak havoc on their participants' normal carbohydrate metabolism, you can be sure they stayed as far away as they could from any tests that would measure that. They did not perform any measures of insulin resistance and they did not do a glucose tolerance test. They did, however, give their fat subjects whipped cream, instant pudding, and macadamia nuts and pretended that was a real test. Yes, these guys got through medical school.

In this table we see what the Diet Doctor Andreas Eenfeldt apparently wants for you: a loss of lean body mass. Losing muscle is just so Paleo, right doctor? Only the mentally strong are willing to become this physically weak so they can call themselves Paleo. Combine this with Phinney's research showing impaired anaerobic capacity from a ketogenic diet, as well as the rise this study showed in LDL, and you can see that this Diet Doctor is more interested in finding hits for his site rather than helping anyone to be their healthiest.

We've almost made it to the end of Eenfeldt's personally selected creme de la creme from the low-carb literature. Daly is our next lead author.

We are once again looking at a study of the obese and seeing how they responded to dietary advice. Yes, just advice. These folks in this study also were diabetic.

Eenfeldt has once again chosen a study in which advice was given to reduce saturated fat intake. Maybe deep down he knows that saturated fat is bad for you but he thinks you should have to prove your commitment to your health before you get to learn that by reading all of his favorite studies.

The numbers here tell us the story. There is no reason to linger on this one because it's more of the same. Lower calories for the low carbers explains any difference observed here in weight loss, assuming we don't care that a lot of that was probably just water weight anyway (the authors don't mention that, of course). Saturated fat intake was essentially the same between groups so this study can't speak to the effects of saturated fat at all. The low-fat group only consumed 14 grams of fiber per day so, as usual, we are dealing with a pathetically obvious straw man diet.

The authors say that the low-carb diet did not affect lipids. That this is the best they can say after causing their participants to lose weight is a sure sign of failure. They essentially admit as much by not revealing what happened to their fat participants' LDL scores. Look at the study all you want. This is more secret information in the land of low carb so you will look in vain.

Can you believe we have finally reached the end of our list? Number 17 is by Eric Westman and it should be familiar to my channel viewers.

I have already talked about this one so I will talk about it only briefly here just so the Diet Doctor can't say I avoided any of his amazing Paleo science.

Westman has received payments from the National Cattleman's Beef Association...

And he has enriched himself by selling Atkins books to desperate fat people. The Atkins Foundation funded this study of his that Eenfeldt chose. Have you noticed any patterns with the funding of favorable low-carb research yet? I wonder if that's just a funny coincidence.

This study was a bit of a sham. Westman compared a ketogenic diet to a low-glycemic diet.

This study also treated LDL cholesterol, fiber, and sugar as classified material, as all such data has been expunged from the final report. These are some of the most important and basic pieces of information you need to assess a diet and its effects, but a low-carb study that revealed these things might disappoint its funders.

I'll briefly mention my previous curious observation about this one which was that the participants here were not randomized by race. Westman had far more completers in his control diet who were African American and a few more who were female. That's a bit odd, don't you think?

Read this and you will see why I think this was done in an attempt to skew his results. Low-carb researchers need to build into their studies any ways they can think of to make low-carb look better than it is. They really don't want an even playing field when low-carb is put to the test.

The low-glycemic diet they used as a control diet was supposedly based on a book.

That book was written by Rick Gallop. Gallop says fat and saturated fat should be kept low in the diet.

Yet this diet that was supposedly inspired by him maintained the same amount of fat as these obese people had been eating while they made themselves obese. Once again, notice that obese people are practically never high-carbers. If someone can show me a study demonstrating an obese population of any kind that consumed 60 percent of calories or more as complex carbohydrates, I would love to see it.

Westman's unlucky participants who were put in the ketogenic diet group suffered through headaches, constipation, diarrhea, and insomnia. That's the keto-adaptation that Steven Phinney put his athletes through in that study we just saw. You will never see a study in which high fat-eaters switch to complex carbs and suffer from problems like these you see here.

So there you have it. Despite the cartoon image he presents, it looks like the Diet Doctor wants you to lose muscle mass, and have high cholesterol, headaches, constipation, and a dysfunctional carbohydrate metabolism. He thinks he has a great idea in the form of a diet that can only be made to look like it's better than a total disaster as long as it is being studied during weight loss and as long as it is being compared to a junk food diet. He is a willing shill for the junk science of the animal food industry and the Atkins Foundation. He doesn't mind overlooking all the weaknesses and warnings in his own chosen research. He thinks his cartoons make this garbage an easier sell. Don't fall for it. He isn't your doctor. He owes you nothing and he has no responsibility to you. If he is your doctor, I suggest you find yourself a Diet Lawyer.

As you can see, there isn't much of an affirmative case to be made for low carb diets that are loaded with saturated fat. The confusionists know this so they also have tried to create a negative case against other diet philosophies. They try to scare people away from vegetarian diets, of course, and I'll look at some of their claims against vegetarianism before I close out this video series. They also have attempted to demonize polyunsaturated fats. They oxidize, don't you know?, and that is bad. As you are aware, I am not a big fan of refined fats, and so I'm not particularly inclined to defend polyunsaturated oils. However, I've been too annoyed by the way low carbers have tried to deflect attention away from saturated fat with this scapegoat to let this nonsense go unchallenged any longer. The confusionists can't defend saturated fat without resorting to outright deception. But are they being truthful when they say that polyunsaturated fatty acids are bad for your health because they are more easily oxidized? I'll give you some answers in the next video.

 

Translation to Swedish by Google:

Den mållinjen kommer i sikte när vi dra oss hela vägen genom den skrattretande forskningen på vilken diet läkare har beslutat att han vill att basera sin karriär. Nästa papper på vår agenda är nummer 11 på listan, och den var skriven av sommaren.

I denna en vi har en kontroll kost som sägs vara modellerad efter American Heart Association Steg I dieten. Denna diet kallas "låg fetthalt" i kroppen av studien. Denna diet går head to head med en låg-carb diet baserad på boken, Dr Atkins 'New Diet Revolution. Interventionen här var bara rådgivning igen. Kontrollen dieten inte administreras av forskarna. Människorna i den här livnärde sig.

Därför är information om fiberinnehåll och därmed kolhydrater kvalitet - du gissade det - saknas. De visar bara oss macronutrient sammansättning i deras papper ...

Eftersom det är allt de bestämde sig för att fokusera på. Möjligheten att vissa livsmedel är i sig friskare än andra tränger inte in i denna studie. Detta papper är verkligen primitiv näring. Tydligen de tror den perfekta makronäringsämnen förhållandet kommer att skapa den bästa hälsa, oavsett vilken mat används för att skapa detta förhållande. Varför inte de bara mata dessa människor maltodextrin eller ister bara för att träffa deras speciella förhållanden, har det sätt labbråttor matats, om de tror näring fungerar som det? Denna studie publicerades 2011. Jag antar att deras moderna och sofistikerade twist på denna mycket grundläggande macronutrient konceptet är att de mäter adiponectin här. Adiponectin är ett hormon som associerar positivt med insulinkänslighet.

Den låga Carb grupp förlorat mycket mer vikt än den fettsnåla gruppen. Adiponectin var högre i låg-carb grupp. Mer adiponectin antas vara en bra sak.

Jag skulle älska att försöka förklara en del intressant inslag i denna uppsats för dig, men det är bara något att jobba med här. Återigen var de bara sysslar med makronäringsämnen i denna studie, så vi bara kvar med en massa procentsatser som lägger upp till 100. Det är verkligen allt de gav oss. Jag kommer att påpeka att deras fettsnål kost bara tappade fett från 36 procent av kalorier vid baslinjen till 31 procent. Det är inte mycket av en förändring och det är inte låg fetthalt av någon rimlig definition. De ökade också proteinintag som andel av kalorier i låg fetthalt grupp som jag tolkar som en betoning på magert kött. Återigen, det är inte den vanliga låg fetthalt program. Carbs i procent stannade samma för dem, så vi kan inte lära något från denna studie om vad en hög-carb, fettsnål kost kan ha gjort för dessa överviktiga deltagare.

Vi kan fortfarande söka partiskhet här och om vi gör vi kommer att finna det. Författarna tar för givet överlägsenhet låg Carb diet för viktminskning. Överlägsen jämfört med vad? Har detta uttalande saknar en referens eftersom det är bara så jäkla uppenbar eller för att de inte kan tillbaka upp med något? De prisa också hur lätt anslutning till låg-carb i samma mening. Studien signalerar vidare sin partiskhet genom att inte avslöja lipid förändringar, genom att inte rapportera glukos eller insulin information och genom att inte kvalificera sina resultat genom att erkänna de många välgrundade farhågor om riskerna med en sådan diet. Sammanfattningsvis var det en puff-stycke. Det kan också ha förlitat sig på en alltför enkel förståelse av adiponectin. Adiponectin gick upp och det är bra, vi ska tro.

Men ska vi vara så säkra? Högre nivåer av adiponectin var associerade med kognitiv svikt och Alzheimers sjukdom i denna studie under 2011 ...

Och i denna studie under 2012. Ät lowcarb och har högre plasma-adiponectin? Det är försäljning beck riksdagen Doctor försöker göra här? Det är bara logiskt om du redan är lite kognitivt nedsatt. Denna biomarkör är ännu inte väl etablerade eller-förstått tillräckligt för att motivera en kost som tydligt riskerar din hälsa på andra sätt.

Nu är vi upp till nummer 12 av Halyburton.

Överviktiga människor sattes på antingen låg-eller hög-kolhydrat kost. Den låga Carb grupp förlorade mer vikt, men också var mer mentalt trög än hög-carb gruppen. Blev vi inte talar bara om kognitiv svikt? Riksdagen Doktorn gav en fin övergång för mig, eller hur? Titta på de sista raderna. Denna relativa brist på mental hastighet bearbetning beskrevs med språket ", så att denna åtgärd förbättrades mindre i LCHF-gruppen" eftersom båda grupperna visade en viss förbättring i denna åtgärd, förmodligen på grund av viktminskning.

Dieterna var avsedda att ha liknande kalorier, som är ett plus för denna studie.

Dessa människor var också mest bara sysslar med makronäringsämnen. Vi får mat i deras så kallade "food profil" för varje diet, men detaljer i övrigt saknas. Vi får inte veta vad deras fiber eller socker konsumtionen var som, vilket är par för kursen i dessa studier som ni vet vid det här laget. Observera även att deras förmodade höga carb diet innehöll endast 46,7 procent av kalorier som kolhydrater. Vad tror du, hög carbers? Är 47 procent kolhydrater din idé om en hög carb, fettsnål kost, som de kallar det här? Dessa låga Carb cheerleaders tror att de kan lura dig genom att sticka något namn de vill på en kontroll kost. Det låga antalet vettigt när man tittar på den mat profilen för HCLF kost. Mjölk, ost, kött, fisk och raffinerade oljor alla räknades som en del av en hög-carb, fettsnål kost tillsammans med några faktiska anständiga kvalitet kolhydrater, jag är glad att notera.

Fler människor hoppade av low-carb grupp men det var fortfarande ett litet antal avhopp. Vad är lite mer intressant är att någon hade deras uppgifter kastade ut eftersom de ansågs i ytterkanten med avseende på deras humör och kognitiv funktion. Vi är inte informeras om hur, exakt, var denna person en avvikare. Jag vill gärna veta hans eller hennes sida av historien.

Här är en rolig sak om denna studie. Vi vet att de mätte LDL nivåer av sina deltagare i början. De gav oss en tabell för det. Men de inte berätta vad som hände med någons LDL i slutet av sin ketogen diet experiment. Varför inte? Bara en annan lowcarb studie tillsyn, tror du? Eller bara kanske, var deras kolesterol siffror ser så illa att i deras papper. De säkert inte glömt att anmäla vad som hände med deras produktion av ketonkroppar. Tydligt de bestämde för oss vilka uppgifter vi får veta. Jag undrar varför. Det var också ingen uppföljning om deras blodsockernivåer, inte heller var det en glukosbelastning i slutet. Har ni märkt hur iögonenfallande frånvarande glukos tolerans test har varit i dessa low-carb studier?

Till heder, de gjorde något helt atypiska för en uppsats om en låg-carb rättegång. De inkluderade några negativa kommentarer om den låga Carb strategi. Dr Eenfeldt tycker tydligen detta är vetenskapen som vi bör veta om lowcarb. Höga intag av fett förknippas med sämre kognitiv prestanda. Deras resultat från deras kognitiv funktion testet troligen orsakad av någon skadlig effekt av låg-carb diet. Här är vad det betyder i praktiken. Dålig vetenskap kommer att dra dig till lowcarb. Dålig mental funktion kommer att hålla dig lowcarb.

Kan du fatta att vi är upp till nummer 13 redan? Dyson är nästa.

Titeln för den här är ganska konstigt. "En kolhydratfattig diet är mer effektiva för att minska kroppsvikten än sunda matvanor både diabetes och icke-diabetiker." Låt oss ge det en tanke. Jag tar det då att de tror lowcarb inte "sunda matvanor". Jag tenderar att hålla med. Författarna anger att det har uttryckts om mättat fett intag på låg Carb diet. Därför rådde de sina deltagare att undvika mättat fett under rättegången. Detta är återigen en plockas studie av Dr Eenfeldt, försvarare av mättat fett. Tror du att han läser detta för att se att folk varnades av av mättat fett i den här? Vår så kallade sunda matvanor kontrollgruppen hade sin kost baserade på riktlinjerna från Diabetes UK, som är helt otillräcklig enligt min mening, men åtminstone de är ansvariga nog som vanliga råd går.

Med all sannolikhet större viktnedgång i låg-carb gruppen var på grund av deras jämförelsevis lägre energiintag. Det fanns ingen low-carb magi här. Den så kallade sunda matvanor grupp också inte fick mycket friska med sitt ätande. Deras kolhydrater procent nådde endast 39, som talar om för oss att det var förmodligen en hel del animaliskt protein och fett som konsumeras av dem. Vi kan se att de gjorde äter mycket protein, men inget som de låga carbers. 31 procent är en riktigt galen mängd protein. Jag förväntar mig en diet som denna endast skulle fördjupa deras metaboliska defekter över tiden. Återigen - behöver jag säga det? - Inga fiber uppgår listas i denna studie. De föredrar vi förvaras i mörker i denna low-carb rättegång också.

Kolla in den här linjen. Det visar sig att båda kost grupperna rapporterade betydande minskningar av fettintaget under de 3 månaderna av studien. Här är hur du ska tolka detta uttalande: Dessa människor nådde deras mycket sorgligt tillstånd av fetma och ohälsa genom att äta mycket fett.

Cirka 38 procent att sätta en siffra på det. Du kan se att i den vänstra kolumnen. Ja, åt de lite mer kolhydrater, men tänk vad kolhydrater som måste ha varit när man betänker vilka deras deltagare var. Deras medel-BMI var 35. 30 är feta.

Trots mycket betydande viktminskning, vi återigen se en viss ökning av LDL i människor som äter låg-carb sätt. Detta minns, var trots råd de fick för att undvika mättat fett.

Det fanns statiner används här av någon att ta itu med sina dyslipidemi, så att faktor återigen lagt ett lager av komplikation till antalet en låg Carb rättegång. Lägg märke till att även efter endast äter 1300 kalorier per dag, och även med alla sina ansträngningar för att minimera mättat fett, och även om de började överviktiga och med fattiga lipider i första hand, LDL för low-carb gruppen fortfarande gick upp. Om du har någon respekt för berget av vetenskap på LDL-kolesterol och om du har högt LDL själv, jag tror att du skulle behöva dra slutsatsen att en kött-baserad låg-carb diet kan erbjuda dig ingenting, även om du försöker minska mättat fett. Den sista meningen där säger att det inte fanns några bevis för negativa effekter av en låg Carb diet på lipidprofiler. Hej, du läkare som skrev detta, låt mig blåsa ditt sinne för ett ögonblick. Du försöker att hjälpa människor, eller hur? Nåväl, så låt oss underhålla möjligheten att vi bör förvänta oss en bra kost för att förbättra lipider av människor som redan har en sådan dålig hälsa. Lowcarb låga normer slå till igen.
Med Dyson ur vägen vi nått 14, författad av Keogh.

Vi ser denna gång på markörer för hjärt-och kärlhälsa i samband med low-carb och hög-carb diet. Low-carb sades inte påverka flödet-medierad dilatation. Låg Carb ökade inte adiponectin, som du minns inte vad en tidigare studie om Eenfeldt lista rapporterats. Tydligen han inte inser att hans studier motsäger varandra. Hög carb överträffade lowcarb avseende LDL här igen, ingen överraskning. En markör för inflammation, C-reaktivt protein, såg också bättre med hög-carb. Homocystein ökat mer om lowcarb, och det är illa. Folat minskade med low-carb och det är inte bra heller. Kan du tro Eenfeldt beslutat att fästa vår uppmärksamhet på detta dokument? Det verkar bara från det abstrakta som en ganska dålig visning för lowcarb. Författarna mjuk-peddled detta i sin slutsats i botten när de sa, "low carb inte påverkar MKS." Detta är faktiskt ett falskt uttalande som det är. Den behöver lite utbildning. Det borde läsa, "low carb under viktminskning hos överviktiga patienter." Detta är en kritisk brist. De låga carbers hade en genomsnittlig BMI 33 och förlorat 17 pounds i genomsnitt och de bara lyckats trampa vatten med avseende på detta en biomarkör. Denna studie har mycket mer att gå för det än de andra riggade prövningar vi har sett, men att brister i deras slutsats är mycket allvarligt enligt min mening. Det är inte ens rätt att kalla detta spinn. Det är en uppenbart stöds och falsk uttalande.

Dessa forskare hade sett samma dynamik i det förflutna: viktminskning med någon förbättring i mul-och klövsjuka. De fann också i en vikt-stabil studie som mul-och klövsjuka blev värre på låg-carb. Det är vad som händer när du tar bort effekten av viktminskning. Tydligt de visste bättre än att använda felaktiga uppgifter i sin slutsats. Etik är återigen någonstans i området i en låg-carb rättegång.

Här är en studie som visade en mycket markant ökning av mul-och klövsjuka på grund av viktminskning, vilket är en mycket bra sak. Detta är vad vi borde ha sett låg Carb med viktminskning också, allt annat lika. Men allt är inte lika. Låg Carb är en farlig, dum kost, och det enda sättet att göra det verkar tveksam är att försöka tillskriva de normala effekterna av viktminskning diet sammansättning i stället. Detta är tricket vi ser används om och om igen. Nu vet du bättre än att falla för det.

Detta dokument är märkligt att det verkar så ansvarsfullt, men att avslutande uttalande är så missvisande. Denna studie har finansierats av Australiens CSIRO, en organisation med ansvar för att främja intressen sin inhemska jordbruksnäringen. En stor del av sin livsmedelsproduktion i Australien är nötkött. Som sätter upp en liten intressekonflikt här, enligt min mening.

CSIRO försöker stödja Australiens djurindustrin. Chansen finns att det inte var i deras ekonomiska intresse att undersöka en växtbaserad kost för att se hur väl det kan fungera så att vi inte kunde se en växtbaserad kost i denna studie. Lägg också märke författaren namnges i mitten, Manny Noakes.

Hon skrev en bok att främja hög kött kost. Hon krediterar CSIRO med utvecklingen av hennes kost idéer. Tror du de oroande resultaten av denna studie kommer att orsaka henne att ta sin bok från marknaden?

Räkna inte med det. Här är hon med low-carb celeb Jimmy Moore. Low-carb och hög kött är vad hon främjar.

Eftersom denna studie kom ut, tog hon del i en annan studie som visade denna gång en tydlig försämring av mul-och klövsjuka från en låg-carb diet. Låg Carb sägs möjligen ha en skadlig effekt på endotelfunktion. Är Eenfeldt inte längre intresserade av hennes papper?

Tillbaka till det ursprungliga studien var dessa människor överviktiga och de som behandlas för sin höga kolesterolvärden. Lowcarb låga normer är den antagna attityd igen. Jag upprätthålla en optimal vikt och mitt kolesterol är spektakulära så jag inte är intresserad av de låga standard lowcarb.

Du ser ett bekant utseende mat profil för detta. Den olämpligt heter hög-carb diet innehöll massor av artiklar som vi inte bör se mycket av på en hög-carb diet. Ändå gjorde denna diet är bättre än lowcarb beträffande kardiovaskulär hälsa.

Här ser vi en oddity för en låg-carb rättegång: de gjorde rapporten fiber och för en låg Carb studie är 32 gram fibrer i jämförelsen kosten ganska bra. Det är inte bra, naturligtvis, men det är utanför området där jag skulle kalla bedrägeri på forskarna. Observera att detta var en hög carb diet som endast lämnade 47 procent av sina kalorier från kolhydrater. Jag vet inte om det var fult spel eller bara okunskap. Du kan bedöma själv.

Trots betydande viktnedgång, flyttade LDL knappt. Det low-carb poäng omvandlas till omkring 120 för oss i USA och det är definitivt inte släkt LDL, och kom ihåg, var några människor på statiner här.

Det bästa de kunde säga de faktiska åtgärder hjärthälsa i denna studie var att så länge som det fanns viktminskning, visade den låga Carb diet för att inte göra dessa feta, metaboliskt sinnesrubbade individer något sämre. Det är en ganska dålig Visar från mitt perspektiv. Är det en spännande resultat för dig? Författarna medgav att en minskning av livsmedel energi behövdes för att övervinna de vanliga negativa effekterna av mättat fett konsumtion. De sa, "Det verkar som energi begränsning och viktminskning kan förneka denna biverkning av mättat fett." Diet Doctor, det är vad du kallar vetenskapen om low-carb/Paleo?

I slutet ser vi det innebar att låg-carb diet verkade exponera dieters att en försämrad risk för död i hjärtsjukdom. Tack vare dessa viktiga varningar och deras användning av ett livsmedel med vissa naturliga fibrer i hög-carb gruppen producerade dessa forskare en ganska bra studie trots att meningen i deras slutsats. Dr Eenfeldt, tack för åtminstone föra vår uppmärksamhet på detta ett tillfälle riskerna med efter din oansvariga kostråd. Du kan vara stolt över det, åtminstone.

Vi är tillbaka med Dr Volek för nummer 15. Detta är min personliga favorit av alla dessa. Vänligen njuta.

Den här är ganska sofistikerad men det är lätt att urskilja sin strategi här när du har sett min bränslesystemet och insulin videoklipp motstånd. Om du läser den här bilden visar deras abstrakta, är påståendet att de gör i den första meningen. De säger att de vanliga effekter som syns i low-carb försök bara råkar vara exakt rätt effekter för fixa antalet någon behandlar insulinresistens. Om höga triglycerider är en funktion av det metabola syndromet, då en sänkning av triglycerider ofta observerats under låg Carb diet är fix för detta. Detta är alltså en studie baserad på en fullständig satsning på det felaktiga i att likställa kartan med territoriet. Eftersom personer med metabolt syndrom visar en felaktig kolhydratmetabolism har dessa killar beslutat att svaret är inte att fixa det kolhydratmetabolismen hur en frisk växtbaserad kost skulle, utan snarare att acceptera detta dysfunktion som den normala situationen och bara gå med det. Helt enkelt ge upp på att använda kolhydrater som bränsle och istället förlita sig på fett som bränsle. Oroa dig inte för kolhydratmetabolism alls. Låtsas att det inte existerar. Bry dig inte om det friska människor omkring dig. Ignorera idrottsmän och de historiska långlivade populationer. Att tro att detta är rätt sak att göra, skulle du behöva tro att människor förväntas leva på fettet som primär bränsle, inte kolhydrater. Detta är i själva verket, vad dessa läkare tror.

En medförfattare med Volek här är Stephen Phinney. Du har sett massor av honom i mina videor redan.

Och därför vet du att det är faktiskt vad han tror. Han tycker människan var låga carbers hela deras utveckling. Han säger detta utan några referenser och utan hänsyn till vår obestridda afrikanskt ursprung och vår genetiska likhet med våra frukt-ätande kusiner som schimpanser och bonobos.

Phinney har gjort sin egen forskning sätta idrottare på en ketogen diet för att se hur människor kan hantera när deras bränsle substrat kopplas från kolhydrater till fett. Han satte idrottare i ett tillstånd som han sade orsakat "en stor bevarande av kolhydrater substrat under träning, tre gånger och fyra gånger för glukos och glykogen, respektive med ökad lipidoxidation ger skillnaden." Han menar att deras kroppar bevarade kolhydrater och brände fett som bränsle istället. Påminna om att detta är den funktionella syftet av insulinresistens såsom beskrivs av Carnivore anslutning hypotesen. Insulinresistens hjälper till att bevara blodsockret, precis som han säger, så att de organ som behöver det kan få det även om det saknas i kosten. Insulinresistens är ett kännetecken för metabola syndromet, och tydligen tycker Phinney det är en bra sak.

Hans egen forskning har visat oss att det inte är den optimala tillståndet för människor. De idrottare i hans experiment hade minskat arbetsförmåga. Han skrev: "Det finns indikationer på resultaten av denna studie att det pris som betalas för sådan extrem bevarande av kolhydrater under träning verkar vara en begränsning på intensiteten av motion som kan utföras." Det är därför du inte ser lowcarb olympier. De behöver verkligen kunna prestera sitt bästa. Visa mig en lowcarb idrottsman och jag kommer att visa dig en tusen fler som inte är det.

Phinney har också visat hur onaturliga ketogen kost är för människor. Hela syftet med hans utökade ketogen diet experiment idrottare var att få dem över puckeln av keto-anpassning, den eländiga period under vilken kroppen kämpar för att växla till bränna fett, precis som han beskrev. Detta är den svåraste delen om att försöka göra lowcarb. Du kommer att ha en obekväm par veckor medan du övergången.

Den Atkins människor vet att detta är ett stort problem och de försöker erbjuda alla typer av hacka för att hjälpa dig att hantera det och grus ut. Människor blir förstoppad, svag, headachy och yr. Låter det naturligt för dig?
Phinney visade oss att även om det är svårt att byta till fettförbränning, är det mycket lätt att komma tillbaka på det. Kroppen kräver ingen tid förstoppning, svaghet och huvudvärk, medan det gör det lätt växeln tillbaka till kolhydrater.

Phinney visade oss också hur fruktansvärda en ketogen diet är för lipider och högt kolesterol är en problematisk aspekt av metabola syndromet. För att tro att lowcarb görs på beställning för metabolt syndrom, måste detta svåra problem ignoreras.

Ketogen kost höjer också urinsyranivåer, ett annat problem med metabola syndromet.

Med allt detta som bakgrund bör vi kunna se förbi alla sina jargong och siffror och förstå vad de försöker komma undan med här. De vill begränsa definitionen av metabolt syndrom för att låtsas att de har ett svar för det.

Uteslutningskriterierna för denna studie var faktiskt ganska bra, eftersom vi ska kunna lita på att ingen här var på några droger för att kontrollera kolesterol eller blodsocker.

Naturligtvis fick alla omfattande tillskott som behövs när du försöker låg Carb. Kan du tro det låga carbers försöker dieter fel vegan för deras nödvändiga tillskott av B12, men deras kost kräver daglig buljonger och multivitaminer?

Vi har att göra med en mycket tydlig halm man kost i denna studie. De fettsnåla diet gick från en patetisk totala fiberinnehållet mängden endast 16 gram upp till bara 17 gram. Återigen visar detta den djupa misstro de low-carb gurus verkligen i sin kost. De kommer aldrig att låta en låg Carb diet gå head-to-head mot någon diet med lika kalorier som består av en hälsosam mix av hela vegetabilier om de kan hjälpa det. Deras spel skulle vara över vid den punkten.

Och det kan inte hända eftersom de har sponsorer att tjäna, i detta fall inte bara Atkins Foundation men USDA Hatch och ägget Nutrition Center. Följ alltid pengar att titta på dessa låga Carb studier.

Som vanligt, trots viktminskning, ser vi återigen en ökning av LDL-kolesterol som orsakas av låg-carb diet, här kallad CRD för "kolhydrat-kost". Även deras usel halm man kost gjorde bättre än för LDL.

Detta är den del av denna studie som jag gillar så mycket. De behöver inte ens bry med en muntlig glukostolerans test. Istället använder de en oral fett tolerans test. Har du någonsin hört talas om något sådant? Eftersom de lever i Bizarro värld lowcarb är människor ska drivas av fett. Därför kommer de ignorera vad alla andra läkare gör att mäta metabolisk effektivitet genom att använda ett muntligt prov glukostolerans, och i stället göra upp egna protokoll. Nu om du tänker på detta lite, bör du kunna förstå varför glukos används för att testa kolhydrater tolerans i stället för, säg, sockervadd. För att göra en medicinskt användbart test, måste du arbeta med något enkelt och standardiserat. Glukos är glukos vart du än går. Jämför enkelheten av glukos som testsubstans vad dessa killar används: vispgrädde, socker-fri omedelbar pudding och macadamianötter. Detta är medicinsk vetenskap MacGyver-stil. De kommer att använda de råkar vara i deras kylskåp för att skapa en testbar ämne för deras Renegade experiment! Låga carbers någonsin fyndiga att tjäna sina klienter industrier.

Det finns standardiserade fett förberedelser ute men jag vet inte någon som är tänkt att administreras oralt. Detta verkar vara en ny idé för mig. Förvänta dig inte att fånga den.

Deras orala fett utmaning orsakade en ihållande ökning av triglycerider hos personer i början av deras experiment. Efter att folket hade varit på ketogen diet i 12 veckor, var deras kroppar med fett som bränsle så naturligt att de svarade bättre fett utmaningen. Det var vad de low-carb läkare ville visa här. Det är fantastiskt för mig hur anpassningsbar den mänskliga kroppen är.

Eftersom de bedriver en strategi till att utlösa förödelse på sina deltagarnas normala kolhydratmetabolism, kan du vara säker på att de stannade så långt bort som de kunde från alla tester som skulle mäta det. De har inte utföra några åtgärder för insulinresistens och de inte göra ett test glukostolerans. De gjorde dock ge sina feta ämnen vispgrädde, omedelbar pudding och macadamianötter och låtsades att det var en verklig prövning. Ja, fick dessa killar genom läkarutbildningen.

I denna tabell ser vi vad riksdagen Doctor Andreas Eenfeldt tydligen vill för dig: en förlust av muskelmassa. Att förlora muskler är bara så Paleo, rätt läkare? Endast de mentalt starka är villiga att bli det fysiskt svag så att de kan kalla sig Paleo. Kombinera detta med Phinney forskning visar nedsatt anaerob kapacitet från en ketogen diet, liksom ökningen denna studie visade i LDL, och du kan se att denna diet Doctor är mer intresserad av att hitta träffar för sin plats i stället för att hjälpa någon att vara deras hälsosamma .

Vi har nästan gjort det till slutet av Eenfeldt är personligt utvalda creme de la creme från low-carb litteratur. Daly är vår nästa huvudförfattare.

Vi återigen tittar på en studie av överviktiga och se hur de svarat på kostråd. Ja, bara råd. Dessa folks i denna studie var också diabetiker.

Eenfeldt har återigen valt en studie där råd gavs för att minska intag av mättat fett. Kanske innerst inne vet han att mättat fett är dåligt för dig, men han tycker att du ska behöva bevisa ditt engagemang för din hälsa innan du får lära dig att genom att läsa alla hans favorit studier.

Numren här berätta historien. Det finns ingen anledning att dröja kvar på detta eftersom det är mer av samma sak. Lägre kalorier för de låga carbers förklarar någon skillnad observeras här i viktminskning, förutsatt att vi inte bryr att en hel del som var förmodligen bara vatten vikt ändå (författarna inte nämna att, förstås). Intag av mättat fett var i stort sett samma mellan grupper så denna studie inte kan tala till effekterna av mättat fett alls. Den fettsnåla gruppen endast konsumeras 14 gram fibrer per dag så, som vanligt har vi att göra med en patetiskt uppenbar halm man kost.

Författarna säger att låg-carb diet påverkade inte lipider. Att detta är det bästa de kan säga efter att orsaka sina deltagare att gå ner i vikt är ett säkert tecken på misslyckande. De erkänner i huvudsak lika mycket genom att inte avslöja vad som hände med de feta deltagarnas LDL poäng. Titta på studien allt du vill. Detta är mer hemlig information i landet lowcarb så du kommer att se förgäves.

Kan du fatta att vi äntligen har nått slutet av vår lista? Nummer 17 är av Eric Westman och det bör vara bekant till i mina kanaler tittare.

Jag har redan talat om det här en så jag kommer prata om det bara kortfattat här bara så riksdagen Doctor kan inte säga att jag undvek några av hans fantastiska Paleo vetenskap.

Westman har fått ersättning från den nationella Cattlemans Beef Association ...

Och han har berikat sig genom att sälja Atkins böcker till desperata feta människor. Den Atkins Stiftelsen finansierade studien av hans att Eenfeldt valde. Har du märkt några mönster med finansiering av gynnsamma low-carb forskning ännu? Jag undrar om det är bara en rolig tillfällighet.

Denna studie var lite av en bluff. Westman jämfördes en ketogen diet till ett lågt glykemiskt kost.

Denna studie behandlas också LDL-kolesterol, fibrer och socker som sekretessbelagt material, eftersom alla sådana uppgifter har strukits från den slutliga rapporten. Dessa är några av de viktigaste och mest grundläggande bitar av information som du behöver för att bedöma en diet och dess effekter, men en låg Carb studie som visade dessa saker kan svika sin finansiärer.

Jag ska kort nämna min tidigare nyfiken iakttagelse om denna en som var att deltagarna här var inte slumpmässigt av ras. Westman hade betydligt fler avlagt i hans kontroll kost som var African American och några fler som var kvinnor. Det är lite märkligt, tycker du inte?

Läs detta och du kommer att se varför jag tror att detta var gjort i ett försök att förvränga hans resultat. Low-carb forskare måste bygga in i sina studier något sätt de kan komma på att göra låg-carb ser bättre ut än det är. De vill verkligen inte en jämn spelplan när low-carb sätts på prov.

Den lågt glykemiskt diet som de användes som en kontroll diet var förmodligen baserat på en bok.

Den boken är skriven av Rick Gallop. Galopp säger fett och mättat fett bör hållas låg i kosten.

Men denna diet som förmodligen var inspirerad av honom underhålls samma mängd fett som dessa feta människor hade ätit medan de gjorde sig feta. Återigen märker att feta människor är praktiskt taget aldrig hög carbers. Om någon kan visa mig en studie som visar en fet befolkning av något slag som konsumerade 60 procent av kalorier eller mer som komplexa kolhydrater, skulle jag gärna se den.

Westmans olyckliga deltagare som ställdes i ketogen diet gruppen lidit genom huvudvärk, förstoppning, diarré och sömnlöshet. Det är keto-anpassning som Steven Phinney satte idrottare igenom i den studien vi bara såg. Du kommer aldrig att se en studie där hög fett-ätare byta till komplexa kolhydrater och lider av problem som dessa du ser här.

Så där har ni det. Trots den tecknade bilden han presenterar, ser det ut som riksdagen läkare vill att du förlorar muskelmassa och har högt kolesterolvärde, huvudvärk, förstoppning och en dysfunktionell kolhydratmetabolismen. Han tror att han har en bra idé i form av en diet som bara kan göras för att se ut som det är bättre än en total katastrof så länge det håller på att studeras under viktminskning och så länge det håller på att jämfört med en skräpmat kost . Han är en villig aktrisen för skräpvetenskap av djuret livsmedelsindustrin och Atkins Foundation. Han har inget emot utsikt alla svagheter och varningar i sin valda egen forskning. Han tror att hans karikatyrer gör detta skräp lättare sälja. Fall inte för det. Han är inte din läkare. Han är skyldig dig ingenting och han har inget ansvar för dig. Om han är läkare, föreslår jag att du befinner dig en diet advokat.

Som ni ser, det finns inte mycket av ett jakande fall göras för låg Carb diet som är laddade med mättat fett. De confusionists vet så de också har försökt att skapa en negativ fall mot andra kost filosofier. De försöker skrämma folk borta från vegetarisk kost, naturligtvis, och jag ska titta på några av sina fordringar gentemot vegetarianism innan jag stänga denna video serien. De har också försökt att demonisera fleromättade fetter. De oxiderar, vet du inte?, Och det är illa. Som ni vet är jag inte ett stort fan av raffinerade fetter, och så jag inte särskilt benägen att försvara fleromättade oljor. Men jag har också irriterade förresten låga carbers har försökt att avleda uppmärksamheten från mättat fett med denna syndabock för att låta detta nonsens förblir ostraffade längre. Det confusionists kan inte försvara mättat fett utan att tillgripa direkt bedrägeri.